Metakognition wirkt
Kruger und Dunning (1999) zeigten, dass die leistungsschwächsten in einem Bereich ihr Niveau oft überschätzen: Die Fähigkeiten, die für gute Leistungen benötigt werden, sind dieselben, um die eigene Leistung zu beurteilen. Auf ein Projekt angewandt, ist sich ein Anfänger der Bandbreite unsichtbarer Komplikationen (technische Abhängigkeiten, Überraschungen, Akzeptanzphasen) nicht bewusst und schlägt Schätzungen vor, die zu kurz sind.
Umgekehrt neigen die kompetentesten Menschen dazu, ihre relative Stellung leicht zu unterschätzen, weil sie annehmen, dass das, was sich für sie leicht anfühlt, für andere auch einfach ist. Entgegen der landläufigen Meinung sagt das Modell nicht, dass Experten Risiken überschätzen.
Ein Hinweis: Ein Teil dieses Effekts kann ein statistisches Artefakt sein (Gignac & Zajenkowski, 2020). Betrachten Sie es als Faustregel der Vorsicht, nicht als Gesetz.
Der Planungsfehler
Kahneman und Tversky (1979) beschrieben den Planungsfehler: Wir bauen unsere Schätzung auf dem Idealszenario des aktuellen Projekts (der "Inside View") und ignorieren die Statistiken vergleichbarer Projekte (die "Outside View"). Buehler, Griffin und Ross (1994) zeigten später, dass diese Verzerrung auch dann besteht, wenn Menschen von ihren früheren Überschreitungen wissen.
Drei Übungen zur Kurskorrektur
- Planning poker: Jedes Mitglied schätzt heimlich, dann enthüllt jeder es gleichzeitig und das Team diskutiert die Lücken. Kollektive Schätzung neutralisiert individuelle Überüberheblichkeit und Verankerung (siehe zum Beispiel Mahnič & Hovelja, 2012).
- Drei-Punkte-Schätzung (PERT): Erwartete Dauer = (Optimistisch + 4 × Wahrscheinlichste + Pessimistisch) / 6. Mit 2, 4 und 12 Tagen erhält man (2 + 16 + 12) / 6 = 5 Tage, nicht 4 (Malcolm et al., 1959).
- Geschichte statt Intuition: Plane basierend auf der Geschwindigkeit, die in den vorherigen Zyklen tatsächlich beobachtet wurde.
Quellen
- Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Ungelernt und unbewusst davon: Wie Schwierigkeiten, die eigene Inkompetenz zu überhöhten Selbsteinschätzungen zu erkennen, führen. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121
- Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). Der Dunning-Kruger-Effekt ist (größtenteils) ein statistisches Artefakt: Gültige Ansätze zur Überprüfung der Hypothese mit Daten zu individuellen Unterschieden. Intelligenz, 80, 101449. doi:10.1016/J.intell.2020.101449
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Intuitive Vorhersage: Verzerrungen und Korrekturverfahren. TIMS Studies in Management Science, 12, 313-327 (nachgedruckt in Judgment under Uncertainty, Cambridge University Press, 1982, S. 414-421). doi:10.1017/CBO9780511809477.031
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Untersuchung des "Planungsfehlschlusses": Warum Menschen ihre Aufgabenabschlusszeiten unterschätzen. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
- Malcolm, D. G., Roseboom, J. H., Clark, C. E., & Fazar, W. (1959). Anwendung einer Technik zur Bewertung von Forschungs- und Entwicklungsprogrammen. Operations Research, 7(5), 646-669. DOI:10.1287/OPRE.7.5.646
- Mahnič, V., & Hovelja, T. (2012). Über die Verwendung von planning poker zur Schätzung von User Stories. Journal of Systems and Software, 85(9), 2086-2095. doi:10.1016/j.jss.2012.04.005