Metacognição em ação
Kruger e Dunning (1999) mostraram que os com pior desempenho num domínio tendem a sobrestimar o seu nível: as competências necessárias para ter um bom desempenho são as mesmas necessárias para avaliar o próprio desempenho. Aplicado a um projeto, um principiante desconhece a gama de complicações invisíveis (dependências técnicas, surpresas, fases de aceitação) e propõe estimativas demasiado curtas.
Por outro lado, as pessoas mais competentes tendem a subestimar ligeiramente a sua posição relativa, porque assumem que o que lhes parece fácil é fácil para os outros. Ao contrário de uma crença popular, o modelo não diz que os especialistas sobrestimem os riscos.
Uma ressalva: parte deste efeito pode ser um artefacto estatístico (Gignac & Zajenkowski, 2020). Trate-o como uma regra prática de cautela, não como uma lei.
A falácia do planeamento
Kahneman e Tversky (1979) descreveram a falácia do planeamento: baseamos a nossa estimativa no cenário ideal do projeto atual (a "visão interna"), ignorando as estatísticas de projetos comparáveis (a "visão externa"). Buehler, Griffin e Ross (1994) mostraram mais tarde que este viés persiste mesmo quando as pessoas sabem dos seus ultrapassos passados.
Três práticas para corrigir o curso
- Planning poker: cada membro estima em segredo, depois todos revelam de imediato e a equipa discute as lacunas. A estimação coletiva neutraliza a sobreconfiança individual e a ancoragem (ver, por exemplo, Mahnič & Hovelja, 2012).
- Estimativa de três pontos (PERT): duração esperada = (Otimista + 4 × Mais provável + Pessimista) / 6. Com 2, 4 e 12 dias obtém-se (2 + 16 + 12) / 6 = 5 dias, não 4 (Malcolm et al., 1959).
- História acima da intuição: planeia a partir da velocidade realmente observada em ciclos anteriores.
Fontes
- Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Sem competências e desconhecimento disso: Como as dificuldades em reconhecer a própria incompetência levam a autoavaliações inflacionadas. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121
- Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). O efeito Dunning-Kruger é (maioritariamente) um artefacto estatístico: abordagens válidas para testar a hipótese com dados de diferenças individuais. Intelligence, 80, 101449. doi:10.1016/j.intell.2020.101449
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Previsão intuitiva: Vieses e procedimentos corretivos. TIMS Studies in Management Science, 12, 313-327 (reimpresso em Judgment under Uncertainty, Cambridge University Press, 1982, pp. 414-421). doi:10.1017/CBO9780511809477.031
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Explorando a "falácia do planeamento": Porque é que as pessoas subestimam os tempos de conclusão das suas tarefas. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
- Malcolm, D. G., Roseboom, J. H., Clark, C. E., & Fazar, W. (1959). Aplicação de uma técnica para avaliação de programas de investigação e desenvolvimento. Operations Research, 7(5), 646-669. doi:10.1287/opre.7.5.646
- Mahnič, V., & Hovelja, T. (2012). Sobre a utilização de planning poker para estimar histórias de utilizador. Journal of Systems and Software, 85(9), 2086-2095. doi:10.1016/j.jss.2012.04.005