Metacognizione all'opera
Kruger e Dunning (1999) hanno dimostrato che i meno performanti in un dominio tendono a sovrastimare il proprio livello: le competenze necessarie per fare bene sono le stesse necessarie per giudicare la propria performance. Applicato a un progetto, un principiante non è consapevole della gamma di complicazioni invisibili (dipendenze tecniche, sorprese, fasi di accettazione) e propone stime troppo brevi.
Al contrario, le persone più competenti tendono a sottovalutare leggermente la loro posizione relativa, perché presumono che ciò che a loro sembra facile sia facile per altri. Contrariamente a una credenza popolare, il modello non afferma che gli esperti sopravvalutino i rischi.
Una precisazione: parte di questo effetto potrebbe essere un artefatto statistico (Gignac & Zajenkowski, 2020). Trattalo come una regola generale per cautela, non come una legge.
La fallacia della pianificazione
Kahneman e Tversky (1979) descrissero la fallacia della pianificazione: basiamo la nostra stima sullo scenario ideale del progetto attuale (la "vista interna"), ignorando le statistiche dei progetti comparabili (la "vista esterna"). Buehler, Griffin e Ross (1994) mostrarono successivamente che questo bias persiste anche quando le persone conoscono i loro passati superamenti.
Tre esercitazioni per correggere il percorso
- Planning poker: ogni membro stima in segreto, poi tutti rivelano contemporaneamente e il team discute le lacune. La stima collettiva neutralizza l'eccessiva fiducia e l'ancoraggio individuale (vedi ad esempio Mahnič & Hovelja, 2012).
- Stima a tre punti (PERT): durata attesa = (Ottimista + 4 × Più probabile + Pessimista) / 6. Con 2, 4 e 12 giorni si ottengono (2 + 16 + 12) / 6 = 5 giorni, non 4 (Malcolm et al., 1959).
- Storia prima dell'intuizione: pianifica dalla velocità effettivamente osservata nei cicli precedenti.
Fonti
- Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Non qualificati e ignari di essa: come le difficoltà nel riconoscere la propria incompetenza portano a autovalutazioni gonfiate. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121
- Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). L'effetto Dunning-Kruger è (per lo più) un artefatto statistico: approcci validi per testare l'ipotesi con dati sulle differenze individuali. Intelligence, 80, 101449. doi:10.1016/j.intell.2020.101449
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Previsione intuitiva: pregiudizi e procedure correttive. TIMS Studies in Management Science, 12, 313-327 (ripubblicato in Judgment under Uncertainty, Cambridge University Press, 1982, pp. 414-421). doi:10.1017/CBO9780511809477.031
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Esplorare la "fallacia della pianificazione": perché le persone sottovalutano i tempi di completamento dei compiti. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
- Malcolm, D. G., Roseboom, J. H., Clark, C. E., & Fazar, W. (1959). Applicazione di una tecnica per la valutazione di programmi di ricerca e sviluppo. Operations Research, 7(5), 646-669. doi:10.1287/opre.7.5.646
- Mahnič, V., & Hovelja, T. (2012). Sull'uso della planning poker per stimare user stories. Journal of Systems and Software, 85(9), 2086-2095. doi:10.1016/j.jss.2012.04.005