La metacognición en juego
Kruger y Dunning (1999) demostraron que las personas con peor rendimiento en un ámbito tienden a sobrestimar su nivel: las habilidades necesarias para hacerlo bien son las mismas que permiten juzgar el propio desempeño. Aplicado a un proyecto, un novato no es consciente de la gama de complicaciones invisibles (dependencias técnicas, imprevistos, fases de aceptación) y propone estimaciones demasiado cortas.
Al contrario, las personas más competentes tienden a subestimar ligeramente su posición relativa, porque suponen que lo que a ellas les resulta fácil lo es también para los demás. Contrariamente a una idea extendida, el modelo no dice que los expertos sobrestimen los riesgos.
Una salvedad: parte de este efecto podría ser un artefacto estadístico (Gignac y Zajenkowski, 2020). Tómalo como una heurística de prudencia, no como una ley.
La falacia de planificación
Kahneman y Tversky (1979) describieron la falacia de planificación: construimos la estimación sobre el escenario ideal del proyecto en curso (la «visión desde dentro»), ignorando las estadísticas de proyectos comparables (la «visión desde fuera»). Buehler, Griffin y Ross (1994) mostraron después que el sesgo persiste incluso cuando la gente conoce sus retrasos pasados.
Tres prácticas para corregir el rumbo
- El planning poker: cada miembro estima en secreto, luego todos revelan a la vez y el equipo discute las diferencias. La estimación colectiva neutraliza el exceso de confianza individual y el efecto de anclaje (véase, por ejemplo, Mahnič y Hovelja, 2012).
- La estimación de tres puntos (PERT): duración esperada = (Optimista + 4 × Probable + Pesimista) / 6. Con 2, 4 y 12 días se obtiene (2 + 16 + 12) / 6 = 5 días, y no 4 (Malcolm et al., 1959).
- El historial antes que la intuición: planificar según la velocidad realmente observada en los ciclos anteriores.
Fuentes
- Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121-1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121
- Gignac, G. E., & Zajenkowski, M. (2020). The Dunning-Kruger effect is (mostly) a statistical artefact: Valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data. Intelligence, 80, 101449. doi:10.1016/j.intell.2020.101449
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Intuitive prediction: Biases and corrective procedures. TIMS Studies in Management Science, 12, 313-327 (reprinted in Judgment under Uncertainty, Cambridge University Press, 1982, pp. 414-421). doi:10.1017/CBO9780511809477.031
- Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366
- Malcolm, D. G., Roseboom, J. H., Clark, C. E., & Fazar, W. (1959). Application of a technique for research and development program evaluation. Operations Research, 7(5), 646-669. doi:10.1287/opre.7.5.646
- Mahnič, V., & Hovelja, T. (2012). On using planning poker for estimating user stories. Journal of Systems and Software, 85(9), 2086-2095. doi:10.1016/j.jss.2012.04.005